雄杰

一，点击的次数与点击的距离

    对于音乐盒来讲，添加歌曲这个操作如同博客中的撰写新日志操作。是最重要的，最频繁的操作。这个体验流程的好坏，是决定整体产品体验好坏的关键。

    百度音乐的添加歌曲

    需要鼠标点击3次（点击添加歌曲，键盘敲入歌名，点击搜索按钮，点击确定），完成。

    新浪乐库的添加歌曲

   需要鼠标点击5次（点击添加按钮，键盘敲入歌名，键盘敲入歌名，点击搜索按钮，选中歌曲，点击确定，关闭弹出的“添加成功”对话框）。与百度相比，流程中多了“选中”的操作（而百度的是默认会选中速度最快的第一个）和关闭成功提示对话框操作。

    搜狗音乐盒添加歌曲

   1，寻找按钮的成本过高，首页没有添加歌曲按钮，最重要的操作按钮（添加歌曲）却隐藏在二级页面

   2，对于专辑与单曲的关系（搜狗音乐盒需要先建立专辑，后添加歌曲），目前操作逻辑不符合一般人的思考习惯。先有专辑还是先有单曲？这个问题如同博客里的先有分类还是先有文章？

   3，添加一首歌曲需要过多的操作
  
    在专辑页面，找到搜索输入框，键盘键入歌名--->点击搜索按钮--->在完全不同Style（页面过长，过宽）的弹出全屏新页面中继续寻找“选中按钮”--->此时视觉焦点首先是定位在歌曲名字上，但是选中按钮没放在歌名旁边，而是放在整行的最后，使得眼睛需要横扫整个屏幕，鼠标横移超过2/3个屏幕，才能找到复选框--->点击选中--->然后继续寻找“确定添加”的按钮--->此时首屏没找到，拉动滚动条到底部后看到--->此时按钮上的文字是“选中收藏”，并且按钮样式看上去不像是可点击的样子，同时“选中收藏”与我们心中期待的“确定”文字描述上有出入--->用5秒钟时间判断：“选中收藏=确定”，或者“选中收藏=另外一个新功能”--->点击选中收藏，看到弹出的对话框“操作成功”--->点击关闭--->点击切换浏览窗口，寻找确定刚才的歌曲是否已经添加成功。

   好的产品，应该让每一个操作如呼吸一样自然，行云流水，冲浪才可酣畅淋漓。

二，技术 产品 内容

    新浪乐库

    与唱片公司战略合作，从版权入手，播放页面巨幅Flash的自我宣传，底部推荐歌曲的成列，内容主导型思路。

    百度音乐盒

    产品主导，技术驱动

    搜狗音乐盒

    技术主导，在搜索结果准确性，音乐连通率，社会性音乐分享的探索（提供听此歌的人还听了...）做的最强

PS：
  
   本文不代表我认为搜狗音乐盒产品设计有问题，一个产品的好坏是一个见仁见智的问题，何况，批评一个产品总是容易，而怎么做，却不是说说那么简单。此外，一个产品有一个产品的历史，基于产品的历史，尊重产品的历史是很重要的。同时，我也认为，产品人员对其产品的定位有其特定用意所在，不同的引导将产生不同的用户群和生态，所以对于专辑与单曲的逻辑关系上的理解可以有各种不同见解。